401(K)やIRA口座でクリプトカレンシーに投資できるようになったら、どうしますか？実際、金融機関の中には、リタイヤメント口座でのクリプトカレンシー投資を可能にすべく動きだしたところがいくつかあるようです。この動きに対し、2022年3月10日にアメリカ労働省が、「Cryptocurrency Concerns: Why We’re Working to Protect Retirement Savings from Volatile Digital Investments」というタイトルの警告文を出しました。この警告文が功を奏したのか、その後401(k)にクリプトカレンシーのチョイスが増えた･･というような話はあまり聞いていません。 read more

投資ポートフォリオの核となるのは、株式と債券です。とりたいリスクレベルによって、株式と債券の比率を決めます。株式比率が高ければより高リスク・高リターンです。株式と債券に加えて、投資ポートフォリオに入れるべきと議論されるのがAlternativeとよばれる投資媒体です。オルタナティブ投資とか代替投資と訳されますが、要は株式や債券など「ふつうの伝統的な」投資以外のものです。もちろんAlternativeにはいろいろありますが、特に取沙汰されるのはREITとコモディティです。 read more

401(k)と並んで、リタイヤメント準備のためによく使われるIRA(Individual Retirement Arrangements)。IRAにはいろんな種類がありますが、その中でももっともよく使われるのはRoth IRAとTraditional IRAです。2022年度の数字を入れた比較表をお届けします。積み立て限度額や控除対象となる限度額などを確認いただくとともに、どちら選んだ方がよいのかの考えかたもまとめました。

以下、選択のための３つの要素を考えます。 read more

2022年2月にはアメリカの消費者物価指数は7.9％の伸びを記録し、過去40年間の最高値を記録しました。お肉もパンも値段が上がり、ガソリンの値段も半端でない上がり方です。NetflixもAmazonプライムも値上がりしました。とにかく何でも値が上がり、今までの家計バジェットでは同じようにものが買えないことを誰もが経験していることでしょう。

今後このインフレ率がどうなっていくのか、現在のインフレ上昇は一時的なものなのか、それともある程度の期間継続するのかについては、専門家の中にも意見の食い違いがあります。7％というようなインフレ率が長期間続くことは想像したくないし、実際問題として想像しがたいことでもありますが、ただいつこのインフレが以前のようなレベルに落ち着いてくるのかは、神のみぞ知る領域でもあります。 read more

Morningstar社が、Best Target Date Funds Rankingというのを出しています。最新版は去年2021年のものになりますが、トップ10はこんな感じになります。

これを見たとき少々驚きました。BlackRockあたりが一位というのはよいにしても、PimcoやJPMorganについては「へえ～！」という感じで、Expense Ratio（ファンド手数料）が0.51とか0.52とかのT.Rowe Priceに関しては「本当に～！」という感が免れませんでした。しかも私が大好きなVanguard は8位。これはちょっと考えを直さなくてはならないかも・・・と思い、少し調べてみた結果を報告します。 read more

前回ESGファンドに投資すべきか？（１）では、ESG投資の目覚ましい成長と、その裏にあるファンド会社の思惑や、Blackrock内部告発者の発言などを見てみました。今回は、ESG投資を進めるにあたって、ファンド会社やファンドマネージャーが頼りにしているESGレイティングの堅牢性、安定性、確実性を考えてみます。

Phillip Morris のSustainable評価

ESG投資市場の伸びと足並みを合わせる形で、各企業にESG成績をつけるESGレイティングシステムができました。ESGファンドマネージャーは、それらの評価に従って自分のファンドに入れるべき企業を選んでいきます。まさに、ESG投資が意味あるものとなるためには、そのベースにあるESG評価が正しく意義深いものでなくてはなりません。 read more

最近、ESGという三文字、あちこちで見かけます。アメリカだけでなく、日本でも騒がれるようになりました。本ブログでも一度以前に関連記事を書いていますが（Socially Responsible Investing（社会的責任投資）についてどう考える）、それ以降ますますすごい勢いで伸び続けている投資カテゴリーです。以前はこのSocially Responsible Investingという用語がよくつかわれていましたが、最近はもっぱらESG InvestingとかESG Fundsなど、ESG＝Environmental, Social, and Governance　のほうが一般的なってきました。あまりに騒がれるので、インデックスファンドによるパッシブ投資を提唱している本サイトでは、この流れをどうとらえたらいいかについて考えてみます。 read more

「節税するためにRothコンバージョンをしたほうがいい」ということをお聞きになったことがあると思います。節税と聞くととにもかくにも是非したほうがいいように思いますが、そんなに話は簡単ではありません。今回は、このRothコンバージョンの意義、どんな場合にその威力が発せられるか、実際のコンバージョンはどんなふうに行うのかなどについて考えてみたいと思います。 read more

スモールビジネスで401(k)を提供するにはいろいろなハードルがあります。401(k)は準拠しなければならない法律やそれを記録する書類提出など、事務的労力とコストが高く、規模の小さいビジネスにとっては導入が難しいことがほとんどでした。そもそもスモールビジネスではリタイヤメントプランがないところもあり、またリタイヤメントプラン導入を考える場合には、SEP IRAやSIMPLE IRAなど事務的コストが低いものを優先させるケースが多かったものです。ところが昨今ではロボアドバイザーなどにもみられるように、投資サービスのデジタル化が進み、ローコスト401(k)を提供するオンラインサービスが登場しつつあります。 read more

転職するとき、401(k)をどうするかについてご相談を受けることも少なくありません。ご相談いただく方は、401(k)があることを分かっておられるのでよいのですが、今回の記事は「忘れられた401(k)口座」の話です。この「忘れられた401(k)口座」、かなりの数と残高に上るようでなんとももったいないことです。転職は、職場環境、もしかしたら住む場所なども変わる変化のとき。今ある401(k)をどうするか・・は、なかなか考える機会がないまま・・ということもあるでしょう。 read more

モンテカルロ・シミュレーションということばをお聞きになったことはありますか？モンテカルロ・シミュレーションはさまざまなエリアで利用されています。ファイナンシャルプラニングにも応用されており、投資結果やリタイヤメント成功確率などを予測するために用いられています。Smart＆Responsibleのプラニングでも必要に応じこの手法を取り入れています。このモンテカルロ・シミュレーション、いったい何なのか、どんなふうに使われるのか、結果はどう読み取ればよいのかをまとめてみます。 read more

このブログでは、インデックスファンドにドルコスト法（毎月、毎年定額を淡々と積み立てる）で長期的に運用するという方法を再三再四ご紹介しております。今回は、「じゃ、本当にそれをやったらどういう効果があるの？」を、実際に確認してみたいと思います。最近は401(k)でもよく見るようになったターゲットデイトファンドを取り上げたいと思います。具体的にはVanguardのTarget Retirement Fund2045というのに、2003年（この年がこのファンドができた年です）から、毎年$10,000ずつ17年間投資し続けたとしたら、リタイヤメント資産はどう伸びてきたかを過去データで見てみます。 read more

最近ご連絡をいただくお客様のなかにM1　Financeをお使いの方が増えているように感じています。市場にはさまざまなロボアドバイザーがあり、私はとても全部を把握しておりませんが、今回はこのM1 Financeの使い道を吟味してみたいと思います。M1 Financeの投資サービスは無料であることと、低コストETFを使ったターゲットデイトファンド的な機能を提供していることから、Sｍａｒｔ & Responsibleでお勧めしている長期パッシブ・低手数料インデックス投資と目指すところが同じように感じています。それぞれの方のニーズにもよりますが、課税口座やＩＲＡで利用価値があるのではないかと思います。 read more

Vanguard はこれまでPersonal Advisor Services という名前のアドバイザーサービスを提供してきました。テクノロジーを駆使しつつ人を介してのサービスで、$5ミリオンまでの投資額で年間0.30％の手数料でした。これに加え、2020年には新たにVanguard Digital Advisorというサービスが登場しました。こちらは人を介さないロボアドバイザーです。

必要最低限だけど手堅いチョイス

Vanguard Digital Advisorは最低投資額が$3,000。IRAや課税口座で使えます。他社のロボアドバイザは何十何百ものファンドや個別銘柄を選べることも多いですが、このロボアドバイザーが投資するファンドは、Vanguardの以下のETF４つのみです。 read more

401(k)と並んで、リタイヤメント準備のためによく使われるIRA(Individual Retirement Arrangements)。IRAにはいろんな種類がありますが、その中でももっともよく使われるのはRoth IRAとTraditional IRAです。2021年度の数字を入れた比較表をお届けします。積み立て限度額や控除対象となる限度額などを確認いただくとともに、どちら選んだ方がよいのかの考えかたもまとめました。

以下、選択のための３つの要素を考えます。 read more

投資しているファンドの名前のあとに、AとかBとかCとかのアルファベット文字がついているのをご覧になった方もあるのではないでしょうか？これらはシェアクラスと呼ばれるもので、ひとつのミューチュアルファンドに対して存在する異なるシェアの種類のことです。たった一つの文字ですが、これが案外大きな意味を持ちます。今日はシェアクラスの学びです。

シェアクラスとは read more

リタイヤメントに向かって貯めている間の投資の王道は、それなりにリスクをとって株式比率を上げ、株式インデックスファンドと債券インデックスファンドを組みあわせたポートフォリオでの運用です。最近では、自分で株式ファンドと債券ファンドを組み合わせなくても、リタイヤメントのターゲット年を選べば、ふさわしいリスクレベルですでにファンドが組み合わされたターゲットデイトファンドも人気があります。これがいったんリタイヤすると、いきなり貯めるフェーズから引き出すフェーズに180度お金の流れが変わることになります。一生懸命貯めてきた資産、できるだけ減らしたくないと思うのは普通のこと。できれば、利回りだけで生活していけたらよいのに・・と誰もが思います。たとえば1990年にリタイヤした人達は、1年もの定期（CD）の利子がなんと９％でしたから、利回りだけで生活していくということは全くもって可能でした。ところが、現在では利子は２％前後をうろうろしていますから、銀行預金の利子だけではなかなか生活費はカバーできないのがほとんど（もちろん元金が相当あれば、可能な場合もありますが）です。銀行預金だけとはいわなくても、できるだけ利子や配当金など受け取れる現金を大きく確保し、なるべく元金に手をつけないで運用したい・・・と思うのは人情。今日は、そのような方法にはどんなものがあって、それらは有効な方法なのかについてみてみたいと思います。 read more

2009年の金融恐慌以降、投資にかかる手数料は全体的に減少してきています。10年以上前は大変に手数料の高い401(k)プログラムもたくさん存在し、また手数料開示を義務付ける法律もなかったこともあり、いったいどのくらいの手数料を払っているのか、401(k)プラン参加者には見えない部分もたくさんありました。その後、手数料などに関する情報開示が義務付けられ、また投資媒体を懸命にリサーチをし選択する高手数料のアクティブファンドの利用が少なくなり、投資媒体を選ばず市場全体にまんべんなく投資する手数料の低いパッシブファンドへの乗り換えが進み、さらには401(k)の市場自体が大きくなり競争が高まったことで、全体的に手数料は継続的に低下傾向です。 read more

投資で最も怖いモノ、それは株式投資で避けて通れないリスク・・・と答える人も多いでしょうが、実は違います。最も怖いモノは、私たちの心であり、心の中にある恐れです。損をするかもしれない、資産をなくすかもしれないという恐れ、これは何らかの行動を起こすための強力な動機になります。損をしたくない、減らさないでいたいという恐れとともに、もっと儲けたい、どんどん増やしたいという貪欲は、実は深いところでつながっていたりもします。この恐れと貪欲、全く違うもののように思われがちですが、実は同じ心の二つの面であるともいえるのです。この心のために、本当はすべきでない行動をしたり、売るべきでないものを売ってしまったり、買うべきでないものを買ってしまったりするわけで、実は投資で一番怖いものなのです。 read more

401(k)やIRAで一生懸命貯めてきたリタイヤメント資金。リタイヤするまでは毎月、毎年貯めていくことに注力してきましたが、いったんリタイヤしたら今度は使うフェーズに入ります。この変化は案外ドラスティックで、だんだんと貯めるフェーズからだんだんと使うフェーズに変わるわけではなく、多くの人の場合、退職すると同時に180度お金の動きの向きが変わります。貯めていた時は資金がだんだん増えていくのを見ていたのに、使うフェーズに入るとだんだん資金が減っていくことになります。そのことだけでも心理的に心細く、場合によっては罪悪感さえ感じてしまう人もいます。加えて、使いすぎれば寿命までリタイヤメント資金がもたないという危険性もあります。さらに、自分ではどうにもコントロールできない市場（株式市場動向や利子の変化）からくる影響にもさらされるわけす。「いくらをどう引き出すか」は大きな課題であり、できれば誰かにマネージしてもらい、月々（あるいはその他定期的に）一定額を自動的に受け取れるようにしたいと思うのも自然なことです。それをしてくれるファンドとしてつくられたのがManaged Payout Fundです。 read more

比較的大きな会社や組織で働いている人は、401(k)や403(b)などリタイヤメントプランの提供を受け、所得税控除で積立ができると同時に、Employer matchの恩恵もあり、年間でかなりまとまった額がリタイヤメント資金準備に積み立てられていることが多いです。一方で、アメリカの労働人口の半分くらいは、職場でのリタイヤメントプラン提供がなく、資金準備が大きく遅れているという問題があります。前回ご紹介した、SECURE ACTもこの問題を軽減すべく、スモールビジネスのリタイヤメントプラン提供を促進することを狙ったものですが、この連邦政府での動きとは別に、各州政府がこの問題に取り組んでいます。State-run IRA（州が運営するIRA)などという総称で呼ばれることが多いこのプログラム、労働者としては何を知っておかなければならないかについて考えます。 read more

このステマが投資ファンドにもあります・・という記事を前回書きました。前回は、利回りで並べたランキングは、何をどう分類し何をどう測るかでランキング入りするファンドを操作できることと、またそこで発表されている利回りに魅力を感じてそのファンドを買っても、その後はその通りにならない可能性が大であることをまとめてみました。

今回はその第二弾で、こんなランキングについてご紹介します。20位から始まり1位までカウントダウンで掲載されています。2019年8月に出た記事で、中立的な発表のように見えます。

Biggest funds with the best 10-year returns

20 Vanguard Total Bond Market II Idx Inv (VTBIX)

19 Vanguard Total Bond Market Index Adm (VBTLX)

18 Vanguard Total Intl Stock Index Inv (VGTSX)

17 Vanguard FTSE Developed Markets ETF (VEA)

16 American Funds Europacific Growth R6 (RERGX)

15 American Funds Capital Income Bldr A (CAIBX)

14 American Funds Capital World Gr&Inc A (CWGIX)

13 American Funds Income Fund of Amer A (AMECX)

12 Vanguard Wellington Admiral (VWENX)　　10.26％

11 American Funds American Balanced A (ABALX)　10.50%

10 American Funds Invmt Co of Amer A (AIVSX)　11.85％

9 American Funds Fundamental Invs A (ANCFX)　12.76％

8 American Funds Washington Mutual A (AWSHX)　13.30％

7 American Funds Growth Fund of Amer A (AGTHX)　13.39％

6 SPDR S&P 500 ETF (SPY)　　13.91%

5 iShares Core S&P 500 ETF (IVV)　13.96％

4 Vanguard 500 Index Admiral (VFIAX)　　14.00％

3 Vanguard Total Stock Mkt Idx Adm (VTSAX)　14.01％

2 Vanguard Mid Cap Index Admiral (VIMAX)　　14.37％

1 Fidelity Contrafund (FCNTX)　　14.85％

前回の記事でご紹介したランキングでは、1年と3年利回りの比較でしたから、短期的に成績がよいものに飛びついてはならないという教訓で終わりましたが、今度は10年です。10年といえばそこそこの長期ですから、ここでよい利回りを出しているということは、ある程度安定的によいファンドである可能性が高いと言えます。

低コストのインデックス投資で名高いVanguardの名前が見られるのは納得（注：このリストにはパッシブのインデックス投資だけでなく、アクティブ型も入っています）。FidelityのContrafundはこれから成長する会社で安く売られている株を選んで買うアクティブ投資型ですが、よくやりましたね!　という感じ。SPDRやiShareも低コストETFですからNO Wonder。不思議なのはAmerican Fundがここに名前を連ねていることです。American Fundはふつう高いSales Loadを課すので、私の頭のなかではベストファンドランキングにこんなにたくさん入るイメージがなかったので、ぱっと見た瞬間、妙な感じがしたわけです。

この記事の中には、利回りの数字がどのように測られているのか定義がありませんでしたが、通常は利回りの成績は、配当金や値上がり益などの利回りからファンドを運営するための手数料（Expense Ratioと呼ばれる）を差し引いたものを使うことが多いので、おそらくここではそれに倣っているかと思います。ただし、Sales Loadと呼ばれる販売時に課される手数料（場合によっては売却時に課されるものもある）は反映されいないのが常です。Sales Loadは年々課されるものではなく、買った時、あるいは売った時だけに課されるので、年々の利回りには反映しにくいからです。

ちなみにここにあげられているAmerican Fund以外のファンドはどれもSales Loadはかかりません。American Fundはどれも販売時のSales Loadが5.75％かかります。$10,000を投資したら$575が手数料として徴収され、$9,425だけが投資に回ります。このSales Loadの影響はファンドを持っている期間が短ければ短いほど痛手となり、反対に持っている期間が長ければ長いほど費用が長期間に分散されるので、一年あたりの負担は低くなります。7位に入っているAmerican Funds Growth Fund of Amer A (AGTHX)は、発表利回りが13.39％ですが、Sales Loadを考慮して利回りを計算しなおすと、もし3年持っていたとしたら年間利回り11.18％、2年で10.09％、1年だと6.88％となります。

前回の記事でも書きましたが、このようなランキングや利回りの出し方は、何をどうのように分類し何をどのように測るかで、かなり意図的な操作がききます。これは私の勝手な考えですが、この記事を用意した人はAmerican Fundをリストに入れたいというモティベーションがあったのではないかと推測します。Sales Loadがかかるファンドとかからないファンドを同等に並べてランク付けするというのは大変に誤解を生むものですから、本当に中立的な立場から書いたのかかなり疑わしいと感じます。American Fundは決して悪いファンドというわけではありませんが、この“中立的な”ランキングを見せられ“納得して”買っても、実際のところは少し期待と違ったというようなことも起こりかねません。

このようなランク付けはステマの可能性が大ですのでお気を付けを。

このステマ、金融商品にももちろん適用されています。たとえばクレジットカードのランキング記事とか、ベストなローンを見つけるためのサーチエンジンなども、ある意味ステマに入るかと思います。全く第三者的、客観的に書かれているかと思いきや、紹介している商品の会社からリフェラル代をもらっているということはよくあります。投資ファンドのパフォーマンス番付なども同じで、具体的に利回りが表示されランキングがついていると、それだけでそのファンドを買ってみたい・・という思いを起こさせるため、パワフルなマーケティングです。Morningstarなどリサーチ機関として地位のある組織ならその場しのぎ的な、安定的に使えない指標付けはしないと思いますが、それ以外の、とくにファンド会社とかそれを売る販売会社とのコネクションがあるような組織がつくる記事は、ステルスマーケティングの要素が混ざっている可能性が高いのではないかと推測します。

たとえばこんな記事。

トップのInvesco S&P Small Cap Health Care ETFは、2位から5位までのファンドと見くらべてみても、2018年1/1～12/5時点までの1年利回りでも過去3年利回りでも明らかにトップです。こんなに素晴らしいファンドならばちょっと興味シンシンになりますね。

携帯に電話がかかってきて電話口でこのファンドの良さをアピールされても、興味を示さないかもしれない。。。また背広をきたセールスマンからこのファンドのパンフレットをもらっても、読まないかもしれない。。。でもオンラインで自分で調べものをしていたらこの記事を見つけたとしたら、きっと私たちは“おっつ、すごい情報をつかんだ”と思ったりします。これがステマです。

実際このようなファンドランキングというのは、何をどう分類して何をどう測るかでかなり操作ができるものです。売りたいものを上位に持ってくるようにする操作が簡単だとはいいませんが、できないことは全くありません。そして、私たち消費者が気をつけなくてはならないのは、その時上位にいるものが自分にとって必ずしもよいものではない可能性があるということです。

たとえば、このInvescoのETFですが、このETFの5年間パフォーマンスを見てみると以下のとおりです。このランキングがなされたのは2018年の12月5日でしたので(右の黄色マーカー時点)、過去１年間の利回りも、過去３年（左の黄色マーカーが開始時点）の利回りも大きく上がった時点でした。3年間の最初と最後が、かなり最低と最高に近いからです。ところがもしこのファンドをこの記事を見て購入していたらどうでしょう。2018の12月以降2019年の動きを見てください。そのあとの動きは決して芳しいものではありません。この間は、市場全体が横ばい的な時期ではありましたが、それでもたとえば超基本的なバンガードのTotal Stock Market インデックスファンドを購入していた方が値段が上がっている時期です。

こちらの記事（インデックス投資を理解する（３）：儲かりそうなものを見つけようとしない！）でもご紹介していますが、バンガード社のあるリサーチがあります。そこでは、ある時点から過去５年間で、最も成績のよかったファンドから最も成績の悪かったファンドにと順番に並べランク付けし、今度は、その時点からの次の5年間も同様に成績がよかったか、同様に悪かったかを調べています。結果は、最初の5年で成績がよくても次の5年では悪くなることも、またその反対のケースも大変頻繁に見られ、限られた期間での成績の良し悪しは、長期的に見たときの恒常的な良し悪しとは相関が低いということを発表しています。つまり、ある期間、すごく利回りのよいファンドだからといって買っても、それが将来的に続きランク上位に入るかというとそんなことは全くないということです。

“3年間の利回りがすごい！“というのは、買う動機としては正当ではありません。また、たまたま見つけたファンドのランク付けを見て、刹那的にファンドを買うのもキケンです。このようなランク付けはステマの可能性が大ですのでお気を付けを。

下はNerdwalletの試算した、年齢差による必要リタイヤメント資金の大きさです。額は、年齢の高いほうの配偶者が67歳時にリタイヤするときに必要となるリタイヤメント資金（将来期待できるソーシャルセキュリティ年金と自己資金の総額）です。年齢差がないと、夫婦でリタイヤメント期間が重なるので必要資金が少なくてすみますが、年齢差が増えるとリタイヤメント期間が長期化し必要資金が大きくなるのがわかります。

年齢差がある場合に必要となる考慮点について考えてみましょう。

Via: NerdWallet

より多くの株式比率が必要になる

リタイヤメント年が近づくにつれ、リタイヤメント投資ポートフォリオの中の株式比率は下げていくのがテキストブック的な考え方です。若いころは90％以上を株式に割り振ってリスクをとって運用しても問題ありません。たとえ大きく値が下がる年があったとしてもこれからリタイヤするまで30年、40年あるのなら、下がった分を取り戻してさらに増やす期間が十分にあるからです。リタイヤメントが近くなると、資金を引き出すまでの期間が短くなるということなので、市場の騰落の影響をフルに受けないよう債券比率を上げて運用していきます。考え方によってまちまひですがリタイヤメント時には株式比率は55％~60%あたりまで下げるのが主流の考え方です。

しかしながら、年齢差のある夫婦では、ひとりが65歳でももう一人は55歳というようなことになり、65歳の配偶者は寿命を95歳とすればそこから30年間をサポートすればいいわけですが、55歳の配偶者は40年の生活費を確保しなければならないことになります。年齢差の大きい夫婦では、サポートするリタイヤメント期間がこのように長期化するわけで、限られた資金でマネージしようとする場合、どうしても株式比率を上げて運用することが不可欠になります。

年齢の高い配偶者用のポートフォリオと若いほうの配偶者用のポートフォリオとを別にして、とるリスクを別々に設定して運用し、前者のポートフォリオから先に引き出しをし、後者のポートフォリオは手付かずのまま運用し続けるというような策も必要になるでしょう。とにかく、ひとりがリタイヤするからといって、時期尚早にあまりに安全運用に切り替えないことが必要でしょう。

引き出し額のマネージメント

また、いくら引き出すかについても、考慮をする必要があります。資金の大きさが同じだった場合、似たような年齢同士の夫婦よりも保守的な引き出し額を設定することも必要でしょう。夫婦そろってリタイヤしたいという思いは強いと思いますが、若いほうの配偶者の寿命までリタイヤメント資金がもつのかどうかのあらかじめの確認は必要です。もし難しいという結果ならば、一度に二人して仕事をやめてしまうのではなくて、若いほうの配偶者のリタイヤメントを遅らしたり、あるいはふたりとも当面パートタイムで続けてある程度の収入を確保するなどの「ソフトランディング」的な措置をとると、資金枯渇を防ぐ効果があるでしょう。

リタイヤメントのタイミングは資金的な問題だけでなく、お互い時間をどう過ごすかというような質的な問題もかかわってきますので、あらかじめリタイヤメントに対するそれぞれのイメージを話し合いながら、資金と生活の質とのバランスをどうとっていくかの計画も大切です。

ソーシャルセキュリティは・・・

年齢が高いほうの配偶者がより高所得の場合、最高70歳までソーシャルセキュリティの受給を待つこと、あるいはソーシャルセキュリティを納めている労働期間が35年に満たないならなるべく長く働くことで、将来もらえるソーシャルセキュリティ年金をベースアップするという対策が効果的です。これは年齢差があろうとなかろうとどんな場合でも効果的な策ですが、とくに年齢差がある場合、若いほうの配偶者が寿命を全うするまでより長期間、より高い年金収入を確保できることになるので、大きな威力を発揮します。

健康保険をどう確保するかも肝心

年齢の高いほうの配偶者は65歳からメディケアでカバーされることになりますが、若いほうの配偶者は一緒にメディケアが使えません。若いほうの配偶者が雇用主提供の健康保険でカバーされる場合は問題ではありませんが、先にリタイヤする方の配偶者の雇用主保険でカバーされていた場合は、あらたに個人的に健康保険を購入することになります。この費用は住む場所や保険内容により高額になる場合もあり、10年という長い期間になればかなりまとまった額のお金になりますのであらかじめ予期しておく必要があります。

RMDとつきあう

Required Minimum Distribution(RMD)は、401(k)やTraditional IRAなどの所得税控除で積立てるリタイヤメント口座において課されているもので、70歳半（2019年末SECURE ACTにて72歳に変更）になった時点で、必要と必要でないとに関わらず、その時点の予想寿命に応じて計算される、引きださねばならない最低限の額のことです。年齢の高い配偶者が70歳半になった時点で、該当口座を持っていた場合はRMDを引き出すことになります。ただし、夫婦の年齢が10歳以上ある場合には、RMDの額が若干少なくて済むというルールがあります。

たとえば、$500,000のバランスがある401(k)口座で、夫婦ともに70歳半の場合、初年度のRMDは$18,200ほどですが、配偶者が10歳若いと$18,000弱でOKです。微々たる差ではありますが、引き出しは少ないほうがよいので、引き出さずに済むものはそのまま運用します。

また、引き出さねばならなかったRMDも、もしも全部使わないで生活できるのであれば、余剰分は投資運用に戻してやるとよいでしょう。RMDで引き出すと全額所得税の対象となりますが、もしも若いほうの配偶者がまだ働いていて401(k)やTraditional IRAにより多くの積み立てをすることができたら、その分は所得税控除になり、税効果がある程度相殺できるとともに、不要な余剰金は長期投資にまわし若いほうの配偶者のリタイヤメント資金に加えることができます。あるいは、所得税控除にはせず、Roth　IRAに入れれば、将来は非課税で引き出すことができます。所得がないので401(k)やIRAには積立てられない場合は、ふつうの課税口座で構わないので投資・貯蓄に回すとよいでしょう。

ペンションがあるならありがたい

雇用主のペンションが期待できる人は、Joint-and-survivor年金の形態を選ぶのが非常に心強い方法です。多くの場合、ペンションの受取り法にはいくつかの形態が提供されており、１）一括で一時金として受け取る、２）本人の生涯年金として受け取る、３）本人か配偶者かどちらか生きている限り生涯年金として受け取る、４）本人が死亡しても、配偶者は本人年金の75％受け取る、５）本人が死亡しても、配偶者は本人年金の50％受け取る・・などの形態があります。受け取る年金額は、予想寿命などを鑑みて計算されますが、４）や５）の選択肢を選んでおくと、若いほうの配偶者が残されてもその生涯、決まった年金が期待できますので、非常に心強いといえましょう。

AdamとBarbaraの場合

Adamは67歳、Barbaraは66歳で、夫婦でそろってリタイヤします。

AdamとBarbaraが受け取れるソーシャルセキュリティは、それぞれ$1,700と$900、これに加えBarbaraは$950のペンション年金が受け取れます。これらは生涯年金で固定で受け取れる額です。さらに、当分の間Barbaraはパートタイムで仕事を続けるつもりで、月々$450くらいは収入がある予定です。これらを合わせると固定収入としてカウントできるのは、月にトータルで$4,000です。

Adamは401(k)で$200,000が貯まっています。

リタイヤメントを迎えるにあたって、ふたりで生活費の見直しを行いました。家は支払い済なので、保険とプロパティ税がかかるのみ。生活費は固定費用が$3,300ほど。$1,200を変動費とし、「ある程度調整のできる趣味の費用」から「完全に調整のできるバケーションやレジャー費」までが含まれます。合計で月々の生活予算は$4,500です。月の生活費用が$4,500、収入が$4,000で、残りの$500を401(k)から確保することになります。現在の401(k)はUS株式ファンド35%、国際株ファンド15%、US債券ファンド30%、国際債券ファンド10%、短期債ファンド10%に投資しています。

年の初めに、年間に必要となる$500ⅹ12か月＝$6,000ドルを、その時点で値が上がっているファンドから優先に引き出し、いったんMoney Market ファンドに入れます。Money Marketファンドで自動送金設定をし、月々$500ずつをChecking口座に送金し、このChecking口座に月々振り込まれるSocial Security、年金、Barbaraのパートタイム収入と合わせ、赤字のでないように生活します。月によって、変動費を大きく使う月（バケーションに行ったり、州外に住む息子のところに行く月など）があったり、反対に固定費しかかからない月もありますが、年間で$4,500ｘ12か月＝$54,000の範囲で生活することを守り、余裕金の範囲でレジャーなどを組むようにします。

非常時のときの資金としては、Saving口座の$45,000を常にキープします。これは基本的に使わないお金です。

Social Securityはある程度のインフレ調整（物価上昇とともに支給額が増える）がありますが、ペンション年金は調整がありません。物価が上昇すると、生活費用が上がり、月々$4,500の収入では厳しくなることも予想されます。その場合は、401(k)から引き出す額を上げてカバーする必要がでてきます。ただし、資金の枯渇を防ぐことも大切なので、投資パフォーマンスを見据えつつ行います。市場が不調のときは、ある程度変動することのできる生活費を切り詰めて、引き出す額を下げる、あるいはしばらく待つという策をとります。待つ場合はChecking口座の余裕金から生活費を賄うようにしますが、どうしても市場の状態が悪く長く待つ場合は、限度を決めてSaving口座から「借りる」こともします。

Adamが70歳半（2019年末SECURE ACTにて72歳に変更）からは、401(k)からRequired Minimum Distribution(RMD)を引き出すことが義務付けられますが、今のところ、現状の引き出しをしていればそれは満たされる予定です。ポートフォリオからの引き出しは、基本的に年初に一度行いますが、どのファンドから優先に引き出すかは都度見極めます。値上がりしているファンドから優先に引き出すことで、できる限り当初のアロケーション比率に戻すことを狙いますが、同時に年齢とともに株式比率を下げていくことも必要です。株式比率が5年で10%ずつくらい下がることを目指しつつ引き出しを行っていきます。

Carolineの場合

Carolineは60歳まではフルタイムで仕事していましたが、その後フリーランスで70歳まで働き、この春本格的にリタイヤすることを考えています。

ソーシャルセキュリティは月に$975見込め、それとは別にペンション年金で、一時金で$75,000もらうか、あるいは一生涯月々$445もらうかを選ぶことができます。401(k)には$200,000貯まりました。以前働いていた会社を退職したとき、そのままにして運用し続けた古い401(k)には$60,000あり、また5年前に亡くなった夫から相続したTraditional IRAが$200,000あります。

返済済の持ち家に引き続き住むつもりです。月々の生活費は、趣味や旅行などの予算も入れて月に$3,000ほどです。

まず、年金で、一時金$75,000でもらうのか、それとも生涯年金を月に$445もらうのかを決めます。一時金でもらったら自分でそれを運用することになります。どれくらいの運用益が出せるのかが問題です。一方で月々の$445の年金は、早く死ねば損ですが、長生きしてもずっともらい続けられるという安心があります。Carolineの場合、月々の$3,000の支出のうち、固定収入でカバーできるのは$975のソーシャルセキュリティだけです。支出の3分の一が固定収入でカバーできるという計算ですが、これをできれば50%くらいまで引き上げると収支のやりくりが楽になります。また、ファイナンシャルプラナーに計算してもらったところ、90歳くらいまで生きれば月々もらったほうが得になると聞き、月々もらうことに決めました。固定収入は$975＋$445＝$1,420となり、支出の50%弱を固定収入でカバーできることになりました。

一方で、新しい401(k)と古い401(k)をTraditional IRAにロールオーバーし資金の一元化を図り、マネージをしやすくしました。年間平均4%の利回りを目指し、株式40%：債券60%で始め、次第に株式比率を下げて運用していきます。すでに70歳半（2019年末SECURE ACTにて72歳に変更）を過ぎているのでRMDが発生します。当初のRMDは$19,000弱、月々$1,600弱です。先の$1,420と合わせてちょうど支出の$3,000になる計算です。

将来のRMDを計算してもらったところ、4%の利回りを出していればRMDは次第に大きくなっていき、ちょうどインフレによって大きくなる支出を相殺する効果が得られます。4%の利回りを出している限り100歳まで資金は枯渇しない予定ですが、もちろんそれまでの間、市場の状況が悪い年もありますから、そういう年には引き出し額を少なくする（残高が減ればRMDも小さくなる）ことで、資金枯渇を防げるよう、月の余剰金がある場合にはキャッシュで貯めておき、ある程度のクッションをつくっておくつもりです。

IRAからは年の初めにRMDを計算し、その額をいったんMoney Market口座に移します。Money Market口座と銀行のチェッキング口座をリンクさせ、12か月割した額を月々自動送金するように設定します。市場の状態が悪いときには、IRAからMoney Marketに一括で12か月分出してしまわず、6か月分にして様子を見たり、あるいは当面手持ちのキャッシュから生活費を賄い、市場の状態がよくなるまで待つようにし、資金が急激に減ることを防ぎます。

Schwabのターゲットデイトファンド

Schwabのターゲットデイトファンドには2種類あり、ひとつは以前からあったSchwab Target Fundsです。こちらは、インデックスファンドベースのパッシブ投資とアクティブファンドを使ったアクティブ投資をミックスしたファンドです（パッシブ投資・アクティブ投資については以下の記事を参照のこと。わかる長期投資：これだけ押さえてしっかり運用（２）、アクティブファンドとのつきあいかた）。アクティブ投資が入っているだけあって、手数料も高いのでおすすめしません。

一方もうひとつの、Schwab Target Index Fundsのほうは、Indexということばが入っているだけあって、１００％インデックスファンドベースのパッシブ投資型です。手数料は0.08％で、Vanguardの0.14％~0.15％に比べ格段に安くなっています。

あなたが、401(k)などの雇用主提供のプログラムや、529などのカレッジファンドに加入されていて、その中でこれらのどちらかが提供されていたら（二つとも提供されていることもあるかもしれませんが稀でしょう）、どちらでも提供されているものを迷わず選んでください。どちらも低手数料のインデックスベースのターゲットデイトファンドで安心して使えるといえます。ただ、あなたが、規制のプログラムに縛られず、個人として新たにファンドを選ぼうとするとき（たとえばIRAやTaxable Accountでの投資など）、Vanguardを選ぶかSchwabを選ぶか、どちらがいいかと迷うこともあるでしょう。簡単な答えはありませんが、以下に個人的に納得のいく選択をいただくための比較をしてみます。

投資しているファンド

Vanguardはシンプルに４つのファンド。Schwabは７つのファンドに投資していますが、US株式、US以外株式、US債券で２ファンドずつ、ただしUS以外の国際債券には投資していません。また、Vanguardでは投資していないREITに投資しています。

株式も債券も世界分散させるという考え方ではVanguardが教科書的にすべてのカテゴリーに投資しています。REITは不動産関連会社の株式に特化して投資しているファンドですが、US株式、US以外の株式のインデックスファンドには、そもそもそれらの会社も含まれていますので、二重投資といえます。その意味でもVanguardの方が教科書的な世界分散だといえるでしょう。

実際、細かい内訳を見てみると、VanguardはUS以外の国際株、US以外の国際債券の比率がSchwabより高く、世界分散しています。SchwabはUSのMid Cap、Small Cap比率が高く、国際債券やエマージング国株式などがありません。バランスから行くと、Vanguardに旗が上がるように思います。

Glide Path

ターゲット年が近づくにつれて、リスクを低く自動調整していくスケジュールのことをGlide Pathといいます。

下がVanguardのGlide Path。

お次がSchwabのGlide Path。

どちらも25歳（65歳リタイヤ・ターゲットの40年前）時点では、株式比率が90%程度ではじまります。Vanguardはターゲット年で株式比率が50%に下がり、その後7年ほどで株式比率30％まで下げ、リタイヤメント期間はそのレベルで維持します。Schwabのほうは、ターゲット年で、株式比率40%まで下げ、その後20年ほどかけて株式比率25%くらいまで下げます。Glide Path面では、若干Vanguardのほうがリタイヤ年でAggressiveな投資ですが、ほぼ似たような感じです。

分散の度合い

この2社のターゲットデイトファンドの分散の度合いを比べてみました。Vanguardは４つのファンド、Schwabは７つのファンドに投資していましたが、ファンドの数が多いからと言って必ずしも分散が大きいというわけではありません。実際、それぞれのファンドに総合でいくつの種類の株式と債券が含まれているかを調べてみると。。

なんとVanguardはSchwabの2倍弱の株式数、3.5倍弱の債権数に分散しています。分散投資という面ではVanguardが大幅に先を行っています。

カスタマーサービス

最後はソフト面のカスタマーサービスを考えてみましょう。ターゲットデイトファンドを選ぶのはそれほど難しいことではありませんが、それでも口座のセットアップや必要書類のやりとり、オンラインで何か問題があった時のフォローや税金などについて質問したいときなど、カスタマーサービスに頼ることも必要になります。

ここでの軍配はSchwabに上がります。Schwabのカスタマーサービスはかなりよいレビューを受けています。Schwabは支店があり、出向いて行って質問することができますが、Vanguardは支店がありません。電話でのコミュニケーションに頼ることになります。

数あるファンド会社の中でも、Vanguardは唯一、ファンドオーナーである投資家が間接的にVanguard社のオーナーでもあるという、“Mutual Company(相互会社)”の形態をとっており、投資家の利益優先を第一にできるという大きな利点があります。しかし反面、非営利会社ですので、利潤追求のマーケティングやサービスというところでは遅れがあるように思います。オンライン機能も拡充していますが、非常に使いやすいかというとそうでもないところがたくさんあるように思います。一方、Schwabは利益追求の普通の会社ですから、使いやすさとサポートでは充実しているように思います。

なお、Schwabの0.08％の手数料ですが、これは実質の手数料は0.14%程度であるところ、意図的に0.08%に上限設定をして下げているものです。おそらくVanguardに対抗する意味で戦略的にしていることでしょうが、これが将来的にも継続的に期待できるかを危惧する声もあるようです。

まとめますと、世界分散ポートフォリオの観点からするとVanguardのほうがよいように思いますが、ただ、手数料が0.06~0.07％ほど安いSchwabは魅力でもあります。とくに投資額が増えると、たとえば$500,000のポートフォリオなら、年間$300~$350の差になります。私は個人的には、VanguardのMutual Companyの理念が好きで会社を全面的に信頼しているのと、世界分散投資のパワーも信じていますので、少々手数料が上がってもVanguardを選びたいと思いますが、ポートフォリオが大きくなって、手数料が気になるという場合はSchwabを選ぶのも理に適うかと思います。